Ciencia ciudadana y mirmecología: una revisión sistemática de la contribución de iNaturalist a la investigación sobre hormigas

Las plataformas de ciencia ciudadana han facilitado rápidamente la recopilación de datos sobre biodiversidad, pero su integración en la investigación científica sigue siendo limitada. Las hormigas (Hymenoptera: Formicidae), un grupo taxonómico ecológicamente dominante y distribuido a nivel mundial, son un caso de estudio ideal para examinar esta brecha; sin embargo, presentan desafíos particulares para la identificación basada en fotografías, debido a su pequeño tamaño, similitud morfológica dentro de género (especialmente en las áreas tropicales) y el uso diferencial de las plataformas a nivel geográfico (dado por las diferencias culturales y de lenguaje). Entre las plataformas de ciencia ciudadana disponibles, iNaturalist destaca por su alcance global y alberga actualmente más de 1,5 millones de observaciones clasificadas dentro de Formicidae, ofreciendo oportunidades sin precedentes para estudios ecológicos, biogeográficos y taxonómicos. Este trabajo presenta la primera revisión sistemática sobre el uso de datos de iNaturalist en investigaciones sobre hormigas. Se identificaron un total de 34 estudios publicados entre 2017 y agosto de 2025, con un incremento sostenido de publicaciones que alcanzó su máximo en 2024. Casi la mitad (41,2%) fueron elaborados por un mismo investigador, reflejando la limitada autoría del campo. La mayoría de los estudios se restringieron geográficamente a las regiones Neártica y Paleártica y se centraron en una o pocas especies, basándose con frecuencia en conjuntos de datos muy reducidos. La distribución y el rango de las especies representaron el 97,1% de los temas de investigación, mientras que las aplicaciones en evaluación de la biodiversidad, interacciones ecológicas o taxonomía fueron escasas. Los datos de iNaturalist se emplearon generalmente como fuente secundaria o complementaria, con ausencia de trazabilidad de los mismos en el 50% de los artículos y verificación explícita de las identificaciones en solo el 35,3%. Entre las limitaciones más frecuentes de este tipo de datos de ciencia ciudadana destacan posibles errores de identificación, calidad de datos heterogénea y marcados sesgos taxonómicos y geográficos hacia espe